Autores
R.L. Sanson, N. Harvey, M.G. Garner, M.A. Stevenson, T.M. Davies, M.L. Hazelton, J. O’Connor, C. Dubé, K.N. Forde-Folle & K. Owen
 
Resumen
Investigadores de Australia, Canadá, Nueva Zelanda y los Estados Unidos de América colaboraron para validar sus respectivos modelos de fiebre aftosa (AusSpread, InterSpread Plus y el Modelo Norteamericano de Propagación de Enfermedades Animales) con el objetivo de generar confianza en el uso de esos modelos como herramientas de apoyo a la adopción de decisiones. La fase final consistía en utilizar los tres modelos para simular varias situaciones hipotéticas de brote infeccioso, con datos tomados de la República de Irlanda. Las hipótesis eran la de una epidemia fuera de control y la de epidemias gestionadas con una combinación de medidas de sacrificio sanitario y vacunación. Se compararon las predicciones de los modelos en cuanto a número de explotaciones infectadas, duración de cada epidemia y área de extensión del brote, y se cuantificaron y compararon los cambios relativos entre los resultados que un mismo modelo arrojaba para cada hipótesis al aplicar distintas estrategias de control o limitar los recursos disponibles en cada situación. Aunque se observaron diferencias entre los resultados de los modelos en valores absolutos, la comparación entre distintas hipótesis, al aplicar un mismo modelo, arrojó resultados similares en los tres casos. En todos ellos la rápida aplicación de vacunaciones perifocales se traducía en el descenso más pronunciado del número de explotaciones infectadas en comparación con el régimen habitual de sacrificios sanitarios. De ahí se infiere que las premisas de partida de los tres equipos de modelizadores eran correctas, lo que infunde al usuario final más confianza en las predicciones obtenidas con los tres modelos.
 
Palabras clave
Fiebre aftosa – Modelización de enfermedades animales – Simulación – Vacunación – Validación.